Para que sirve tener pareja

Hoy tengo una pregunta: ¿Para qué le sirve al hombre tener pareja?
Hasta hace más o menos mediados del siglo pasado, casarse tenía sentido. Pero el panorama actual no tiene nada que ver. Comparemos el ayer con el hoy:

1. Antes el matrimonio era para el hombre una forma de tener cubiertas sus necesidades sexuales. El trabajo que el hombre hacía durante toda su vida para su familia, lo hacía en buena parte para asegurarse esta satisfacción. La mujer, bajo la autoridad del varón, rara vez se oponía a sus deseos.
1. A la novia/esposa actual, si se le cruza la hormona equivocada te deja a pan y agua durante semanas. Pero es que además hoy cualquier veinteañera se te abre de patas con dos de pipas.
¿Para qué ofrecer algo serio a una que ya se va haciendo mayor, si a la joven de piel tersa y senos como piedras sólo hace falta invitarle a las copas y decirle cuatro tonterías para que se ponga a chupártela como una poseída? ¿Para qué esforzarse más?

2. Antes la mujer se ocupaba siempre del marido y de la casa común. Le hacía la comida, lavaba la ropa, se ocupaba de que todo estuviera en orden, etc.
2. Hoy la mujer obliga al marido a hacer las tareas de la casa. Esas tareas que al marido le traen sin cuidado, por cierto. ¿Qué cojones le importa al hombre que las cortinas estén limpias, o que haya cortinas? Pues no hay partidos de fútbol que ver, amigos con los que irse de cañas, libros que leer o lugares que visitar, como para perder el tiempo en esas estupideces.
¿Para qué irte a vivir con una maruja que te va a obligar a hacer cosas que no harías ni loco si vivieras solo?

3. Antes la mujer se mantenía fiel. Los episodios de infidelidad femenina eran contadísimos, por la sencilla razón de que la mujer se jugaba ser repudiada por la sociedad.
3. La fidelidad femenina hoy... en fin, para qué molestarnos. Me he acostado con bastantes más ennoviadas/prometidas/casadas que solteras. Sobre todo prometidas, que parece que les entran a última hora todas las urgencias no resueltas.
¿Para qué emparejarse con una mujer de éstas "modernas", que mañana te la pega con cualquiera?

4. Por la razón 3., el hombre tenía una cierta garantía de que los hijos que salían adelante gracias a su trabajo eran suyos. De la mujer se esperaba que llegara virgen al matrimonio, por lo que la posibilidad de que tuviera hijos con otro antes que contigo era nula. Se pasaba el día en casa, con lo que la posibilidad de que sus hijos fueran de otro era mínima.
4. Hoy que tus hijos sean tuyos es menos seguro que nunca. La mujer nunca está en casa y la infidelidad, lo he visto con estos ojitos, está a la orden del día. Los "viajes de negocios", las "escapadas con amigas", las noches por separado, etc., son terreno abonado para la tentación. Ay, la tentación...
¿Para qué arriesgarse a criar toda tu vida los hijos del tipo con el que la golfa de tu mujer te la pegó hace 10 años?

5. Antes el divorcio simplemente no existía. Tu casa era tuya para siempre. Tus hijos iban a vivir contigo siempre.
5. Hoy más de la mitad de los matrimonios terminan en divorcio. En la mayoría de los casos, los hijos y la casa se los queda la mujer.
¿Para qué firmar un papel que te hará perderlo todo en el caso, más probable que lo contrario, de que las cosas vayan mal?

6. Antes el marido era la persona más respetada de la familia. Su autoridad era indiscutible, era "el hombre de la casa". Los niños le obedecían sin rechistar, y si por cualquier razón la cosa se alborotaba pegaba un puñetazo en la mesa y todos chitón. La mujer, la primera.
6. Hoy el hombre es el último mono. Los hijos no le tienen ningún respeto, la mujer hace y deshace a su antojo, el hombre no se entera. El padre ya no existe.
¿Para qué reducirse a un papel secundario en la vida de otros?

Antiguamente los papeles estaban divididos, y al hombre también le tocaba sacrificar ciertas cosas. A cambio de todo lo que la mujer hacía por él, él también hacía muchas cosas por ella.
¿Pero en qué ha cambiado esto? Dado que la mujer ha dejado de cumplir su parte, ¿el hombre habrá mejorado en algo, no? Pues resulta que no, que el hombre sigue obligado a hacer lo mismo que hacía antes:

1. Antes su principal obligación era trabajar, trabajar, trabajar.
1. Ahora su principal obligación es trabajar, trabajar, trabajar. Y cuando llega a casa, fregar los platos.

2. Antes el hombre tenía que ser fiel a la mujer.
2. Hoy el hombre tiene que ser fiel a la mujer.

3. Antes, durante la etapa del enamoramiento, el hombre tenía que pagarlo todo. La cena, las flores, las "sorpresas románticas", etc.
3. Ahora, durante la etapa del enamoramiento, el hombre tiene que pagarlo todo. La cena, las flores, las "sorpresas románticas", el regalo de cumpleaños del niño que ella tuvo de soltera...

4. Antes el hombre tenía que soportar sus insoportables cambios de humor.
4. Hoy el hombre tiene que soportar sus insoportables cambios de humor.

5. Antes el hombre tenía que permanecer junto a su mujer cuando ésta envejecía, aunque habría preferido irse con una jovencita.
5. Ahora el hombre tiene que permanecer junto a su mujer cuando ésta enveceje, aunque a una jovencita de hoy se la podría llevar al huerto sin demasiados problemas (hasta los 40 ó los 50).

La conclusión es clara. Antes el matrimonio era una situación equilibrada. Dabas algo, y recibías algo a cambio. Hoy el hombre tiene que dar lo mismo que antes, y mucho más. A cambio, no recibe nada. Porque, que alguien me explique: ¿en qué cojones se beneficia un hombre por el hecho de estar casado?
¿Y por qué sigue habiendo hombres que se casan?
Es posible que alguien piense que la misma circunstancia se da en el caso de las mujeres, que ellas tampoco ganan nada con el matrimonio. Aparte de que eso es mentira (ganan la seguridad de que el Estado las favorecerá en caso de divorcio), el hecho es que en una mayoría abrumadora son ellas las que se quieren casar, no ellos.

---

Ya te enamorarás de una y vendrás con otro cuento... Una cosa es tener costilla y otra convertirse en un Calzonator recalcitrante. Y lo de casarse pues que quieres que te diga, no deja de ser un papel y una celebración muy hortera, las bodas me dan urticaria. cuando un día te sientes solo en tu casa, con una sensación de vacío y tristeza, no es la joven de piel tersa y tetas como piedras que te tiraste la semana pasada la que te la hará quitar. Ah, y todas las infidelidades que dices que cometen las mujeres de hoy, son ciertas (es verdad, antes no podían y ahora si), ¿pero es que te piensas que los hombres no son igual de infieles? venga por diosssss, que parece que te hayas caído de un guindo (con todos los respetos eh). La misma probabilidad hay que te salga un marido rana que una mujer rana. En lo único que te doy la razón al 100% es en el tema del divorcio. Dado que la situación de la mujer ha cambiado, deberían revisarse con plena conciencia las leyes del divorcio. Ah! y si, el hombre ahora llega a casa y frega los platos, pero es que la mujer también llega a casa de currar (cosa que antes no) y tiene que poner la lavadora. ¿Cuántas parejas conoces dónde sólo trabaje el marido?

Podria escribir cientos y cientos de motivos por los cuales tener compañera, novia o esposa,cuando tengas mi edad, veras que follar no es nada más que una parte de la relación, que existen muchas más cosas....complicidades, compartir proyectos, ilusiones, sueños, construir una vida en común. Las teorias del macho Alfa, macho Beta estan bien, pero no las veo aplicables en la actualidad, y me parece perfecto que la mujer pueda elegir, lo mismo que el hombre, que exista el divorcio es lo mejor del mundo, visto desde el punto de vista de la libertad , otra cosa son las consideraciones politicas y sociales donde el hombre, es cierto, tiene todas las de perder. Y sus ojos, por Dios esos ojos, seran mi perdición.

Pues no te cases, allá cada uno. Aunque lo que has descrito es casi todo lo que significa convivir con en pareja, lo de casarse es otra historia.  Es que si tu propuesta ideal de la vida en pareja es esa.... definitivamente mejor que no te cases, pero sobre todo por la tía Pues algunas de las cosas que dice el compañero son verdades como puños, por mal que suenen a alguien o no sean políticamente correctas. Hay que andarse mucho ojo con el matrimonio, la prueba es que más de uno ya está viviendo debajo de un puente.

Pues no te cases, y si insiste con el tema eso huele a cuerno quemao. Si quiere vestirse de princesita es su problema. Sólo apuntar que desde los primeros estudios sobre sexualidad humana de los años 50 -antes de la supuesta revolución sexual de los 60- se ha venido desprendiendo que alrededor del 10% de la población no era hija de su teórico padre. Parece ser que ese porcentaje ha venido manteniendose constante hasta hoy. Es un margen con el que la especie humana seguramente ha contado desde siempre,...en cuanto a mantener a la mujer en casa para evitar su tendencia a la promiscuidad, ¿nadie se acuerda de los chistes sobre los repartidores de butano? De ilusión también se vive, El hecho de que la mayoría de mujeres quieran casarse claramente tiene que ver conque ellas buscan el entorno de mayor seguridad para su descendencia, que les importa mucho más porque para ellas representa una mayor inversión personal.

En eso te doy la razón, hay que andarse con mucho ojo. Sobre todo si te topas con ese tipo de hombre que comentas. A ver si como has dicho, en la etapa del enamoramiento va a pagarlo todo (que por cierto, eso que "tenga que..." vamos a dejarlo) y luego lo que espera de ti es que seas un puto florero En general son ellas las que deben andarse con ojo. Conozco más mujeres maltratadas que hombres maltratados. Y aunque los medios de comunicación tratan de silenciarlo, a veces se oyen casos de mujeres que mueren a manos de sus parejas.  Aunque haya separación de bienes, si hay un crio el uso del piso se lo atribuyen a ella hasta que el crio sea independiente económicamente ( o sea hasta los 30 years). Por tanto, el cabroncete del marido se ve obligado a marcharse del piso, buscarse un nuevo lugar donde cobijarse ( generalmente bastante precario) y pagar los 2 ( el nuevo y la parte que le corresponda del viejo). Esa situación, lo creais o no, lleva a la ruina a muchos maridos que con su sueldo deben pagar: x euros del 50 % de su hipoteca + x euros por el alquler del nuevo cuchitril donde deben vivir + x euros de pensión alimenticia del crio. Todo ello sumado a sueldos de miseria, hacen que la situación de más de uno y de dos sea precaria. Me alegro de que las cosas hayan cambiado con las nuevas generaciones. En lo que respecta a la mia, la de los treinteanyeros, las espanyolas de mi edad nos tuvieron a toda una generacion de espanyoles a dos velas durante nuestros anyos mozos. Nos hemos convertido en puteros a fuerza de comernos los mocos con ellas.

Haciendo un poco de memoria sentimental, yo recuerdo que en el colegio era mas o menos habitual lo de a fulanito le gusta fulanita, pero ahi quedaba la cosa. Cuando ya fuimos un poco mas talluditos, en el insti, la cosa no mejoro. Mis companyeros iban de los frikis, nerds a los "normales", tios futbolistas bien plantados y eso. No recuerdo que ninguno de ellos se echara novia. Ni que follaran. En la hora del bocata, los tios iban por un lado y las tias por otro. Alli nadie se comia un colin. Cuando llego la epoca de la uni, buf, aun peor, porque en las escuelas de ingenieros apenas hay tias. Habia que ir a buscarlas a economicas y empresariales. Tambien, yo creo que la mayoria estabamos a pan y agua. Por supuesto, ellas, cuando veian que le entraba un ingenierito con gafas, ponian cara de asco. Ellas, tan santitas, con sus carpetas llenas de recortes del Vale y del Pronto con fotos de Tom Cruise y Johnny Deep... esta claro que un chico bueno y normal era demasiado poco para quien tiene infulas de artista de cine... aunque en el fondo no sea otra cosa que una petarda de barrio.

Cuando acabe la carrera, encontre trabajo y me independice, la cosa no mejoro demasiado. Yo compartia casa con otros tres tipos y el unico que tenia novia y follaba era el tipico pijo pedante que queria mas a su Golf Gti que a su novia (literal como lo cuento). En fin. Una generacion de frustrados a la que no nos ha quedado otra opcion que las putas o intentarlo con las guiris. La represion sexual que nuestros padres nos transmitieron creo que ha acabado por hacernos algo misoginos. Ellas, bueno, la mitad divorciadas (je je), y tambien un monton de desesperadas que han acabado con negros y sudakas (vi un monton de estas parejitas en Barcelona). Si no, solteronas que se vienen en grupos a hacer turismo a Uropa. Las puedes ver usualmente paseando por la Rue Neuve, y yo las identifico al kilometro: canijas, morenas, ajadas, feuchas... en fin, yo no quiero una espanyola de mi generacion ni en pintura. La venganza es un plato que se sirve frio,

Sí, bueno, es que ahora el hombre y la mujer son iguales. Es lo que tiene que la sociedad progrese y avance. Siempre queda la opción de cruzar de acera y encontrar un machote que te trate como a una reina. He de reconocer que me ha hecho gracia esta: Porque eso es exactamente lo que le pasa a mi hermano Su novia tiene una niña (preciosa por cierto) a la que por supuesto hay que regalar. La niña se encuentra con el regalo de la madre, del padre y del novio de la madre.

Ya, y supongo que pobre de la que follaba, quedaba catalogada como el putón oficial para los restos. En el instituto nos pillaron a mi y aun chico magreándonos en el gimnasio a la hora del recreo. Pues avisaron a mis padres...¡¡pero a los del chico no!!! la razón fue que "es que no es lo mismo". tócate los cojones. Bueno, en mi instituto desde luego no era como tú dices, igual es que en Asturias estamos más salidos/as, no se, creo que sólo tengo 5 años menos que tú.

Te dire para lo que sirve: para que un hombre se acompleje porque ganas mas que el, para que un hombre se acompleje porque a sus amigos sus mujercitas le hacen la comida y le planchan, para que te deje por la tia mas parecida a su mami que encuentra por la calle... lo del sexo es lo de menos, aunque seas un as en la cama, hay hombres que necesitan sentir esa superioridad y si no, prefieren dejarte antes de admitir que en lugar de una chacha tienen una pareja

Cada vez veo más claro que muchos problemas vienen de la esquizofrenia de una apertura al sexo demasiado rápida en este pais. Del rol machito-ibérico-padre de familia-cazador de mamuts al metrosexual-sensible. Y del cátolica-puritana al liberada-independiente.

Joer, parece que se nos cae el suelo bajo nuestros pies, se nos desmontan los roles que hemos mamado a la velocidad de la luz y luego nos extrañamos de que el futuro no sea lo que era. A la pregunta del hilo; ¿Hago el chiste fácil? ¿A los amigos les exiges algo a cambio de su amistad?

No necesariamente. La unica tia de mi clase que (creo) que follaba tenia voz de cazalla, fumaba como un carretero y era bastante descarada. Estaba claro que para su edad (17) era mucho mas adulta que el resto de tias, que iban en plan mosquita muerta. Ni muy fea ni muy guapa. Pero dejaba que la entraran. Esta tipa acabo emparejandose con el macho alfa de la clase, un tipo guapote que sacaba buenas notas. Asi que asi estaban las cosas: las putillas conseguian al mejor macho de la manada. El resto, a verlas venir. Es entonces cuando empece a comprarme revistas guarras. Que verguenza me daba ir a comprar al kiosko el Penthouse o incluso el Interviu.

Yo no tengo la culpa de que la puta religion catolica haya contaminado las mentes de la gente con su maldita represion sexual. En adolescentes de 16, 17 anyos, follar deberia ser lo normal. Por supuesto, con las debidas precauciones. Si yo tengo un hijo algun dia creo que le regalare una visita a un burdel el dia de su 15 cumpleanyos. La angustia de pasarse la adolescencia y parte de la juventud sin tener relaciones sexuales es algo insano y anormal.

Joer macho, te compadezco; mi caso fue radicalmente diferente, ya que yo crecí en un bonito pueblo muy cerca de una gran ciudad, pero bueno, era un pueblo; es decir, cuando salias del colegio/instituto podías estar en la calle con el resto de jóvenes. Eso propiciaba mucho más contacto, ay aquellas estupendas tardes después del insti, lo que se ligaba!!!. De hecho, al estar en un pueblo, existía otra ventaja: cuando pillabas tenías mil y un rincones discretos donde ir a intimar. Aquellos años fueron acojonantes. O sea, que en aquella época no me faltó absolutamente de nada, tias tampoco. Yo no era el único, había algunos más como yo, no obstante, también es cierto que había gente que no se comía una rosca.

Lo que veo es que incluso tios de más de 35 conciben a la mujer como una mercadería seleccionable entre otras donde las prestaciones van asociadas en un 95% a su edad (incluso más que a la belleza). Sin embargo se sigue manteniendo la mentalidad de los 60. En mi grupo, me he enterado de al menos 3 que andan o anduvieron haciendo el novio (¿o el tonto?) sin mojar el churro durante bastante tiempo. En aquella época lo podía entender, pero hoy en día me llama bastante la atención. Se sigue pensando que si follas a alguien ya inmediatamente te vas a follar un ciento (vamos, que ni a las perras se les ocurre ni estando en celo). Al mismo tiempo, las tias somos muy modernas, muy guais pero la mentalidad sigue siendo -muchas veces- la de la marujona. Hay un doble discurso que no comparto, de hecho, es de lo único que me quejo. También veo que los tios pueden tirarse tias aunque sean un cayo malayo y la novia o mujer sea guapa, solo porque el cayo tiene 20 y tantos. A mi, al menos, el que me parecía puaff a los 20 me sigue pareciendo puaff a los 40. Se siguen manteniendo demasiados tópicos, la gente se complica demasiado. El sexo es un complemento perfecto y está muy bien que así sea, pero cuando termino de f... lo que quiero es un cómplice, charlar de todo un poco, echarme unas risas, hacer proyectos. Y no espero que el tio venga a casa de marujita, si puede que cocine porque es lo que se me da mal (no porque sea feminista).

Pues si. En los pueblos se folla mas que en la ciudad. En los barrios de pisos de los extrarradios de las grades ciudades el ambiente no ayuda al encuentro. No hay apenas parques ni zonas verdes, y los que hay, estaban llenos de yonquis (al menos en los 80). Al salir de clase, cada uno se iba al pisito de sus papis a estudiar. Podias luego ir al billar o al bar, pero alli no habia tias de tu edad. Y una "buena chica" no pisaria esos antros de perdicion. JAMAS!

Si fuera tan fácil, los predicadores del amor libre ya habrían demostrado hace un siglo por lo menos que sin pareja se está mejor. Lo que nos sucede a muchos es que cuando uno vuelve solo a casa por la noche, o cuando sale el sol el domingo, se echa en falta a esa persona que comparte contigo algo más que los encuentros entre amigos, por muchos y muy buenos que tengas. Da igual que sigas resultándole atractivo a chicas a las que les sacas hasta 10 o 12 años y tengas asegurados tus escarceos sexuales de vez en cuando. Simplemente te falta alguien y te mueres por conocerla (joder, esto me ha quedado como un homenaje al cursi de Álex Ubago, pero espero que se note que no quiero decir lo mismo que él). Yo también creía que eso eran meras imposiciones burguesas, pero me temo que no es tan sencillo. Por otra parte, cuando estás llevando una relación estable y satisfactoria con alguien que te ha enamorado, es frecuente (al menos entre los hombres) que pasado un tiempo añores todo eso que antes te dejaba vacío en tantos momentos. El post original está muy bien argumentado, pero se podría hacer otro igual de consistente defendiendo la postura contraria. La vida es así de complicada. No se han inventado fórmulas infalibles para disfrutarla, así que prefiero tomar prestado lo que me parece mejor de cada una de las falibles (de esas hay muchas), inventar las mías sobre la marcha, equivocarme, acertar y disfrutar del viaje todo lo que pueda.

Mientras que no comparto muchos puntos de vista dle post original, sí que estoy de acuerdo en que hoy en día, comprometerse en este tipo de historias es tener la espalda abierta. Es muy difícil encontrar personas sinceras y el problema es que cuando te enteras de que no lo son, es demasiado tarde, por definición.

Veis, esto es una de las cosas que perjudican a los tios, mas bien se auto-perjudican. Porque si llaman putas a las que tienen relaciones sexuales con libertad, ellas mismas nos cerraran las puertas por el miedo a que las llamemos putas. ¿ Se puede ser mas idiota ? Ah, no, que solo son putas si no follan contigo

Más razón que un santo. Lo que no tengo claro es por qué se quejan si la mujer trabaja (y si trabajan los dos, las obligaciones caseras, lógicamente, son de los dos), y si no trabaja, porque no trabaja. La cosa es quejarse. Respecto a los cuernos, hay hombres infieles y hay mujeres infieles. A lo mejor lo que os molesta es no tener el monopolio de la infidelidad. Y respecto a la poca durabilidad de los matrimonios hoy día, pienso que es una cosecuencia de la sociedad tan superficial en la que vivimos.

¿Los hombres hemos cambiado? Me refiero: ¿somos más cabrones que antes, ponemos los cuernos más que antes, hacemos las tareas del hogar más que antes? ¿Las mujeres han cambiado? Me refiero: El recurso fácil es echarle la culpa a la socidedad, que si es superficial, que si tal. Yo creo simplemente que las cosas han cambiado, y ahora ni hombres ni mujeres tienen un modelo a seguir. Estamos en una época de transición. El gran error ha sido eliminar un modelo que funcionaba (pero era injusto para las mujeres) por otro modelo... inexistente. Que cada palo aguante su vela. Muchos hombres se comportan como mujeres, y muchas mujeres se comportan como hombres.

El modelo anterior anteponía el sacrifico como una cosa imprescindible para llevar bien un matrimonio. Y cuando aparecía una dificultad, que sin duda aparecen tarde o temprano, aconsejaba aguantar y capearla. Y conozco muchos casos en que la dificultad se supero, y las cosas fueron mucho mejor que antes. También conozco casos en que cada uno hacia su vida, viviendo juntos y tal, camas separadas, etc... No hay modelo perfecto. El problema de ahora es que se han perdido ciertos valores de la sociedad, como la disciplina, la prudencia (ahora esta bien visto el temeroso, el que hace las cosas porque se divierte sin pensarlas), el trabajo, la constancia. En el momento que aparece el primer problema, a tomar por culo. No es un problema de superficialidad. Es un problema de valores. Conozco en mi pueblo (lugar superficial por antonomaisa, en la que solo se habla del ganado, del campo, de coches, de chicas y poco mas) a muchas personas superficiales, pero que sin embargo tienen (y aplican) una serie de valores que ya los quisieran tener muchos más cultos y/o mejor formados. A veces, las éticas más sencillas son las que mejor funcionan. Precisamente por eso, por su sencillez.

Lo que no es ni medio sano es tener la cantidad de traumas y rencores que acumulas. Despréndete de ellos, no es bueno vivir asi. ¿El modelo anterior?Mujeres comportándose como hombres? ¿Es que lo de la infidelidad de las mujeres es nuevo? Yo pienso que ha existido siempre ¿Y ése 10% más o menos de hijos que no son de sus padres? y esos son los casos de sexo sin protección y que además han llegado al embarazo; si contamos el sexo bien protegido y acabamos por los metesacas ... Como que me sale un porcentaje que será mayor o menor que el del hombre, pero desde luego no es lo que se dice para decir que el hombre tiene o ha tenido "la exclusiva". Además, una cosa que siempre me ha llamado la atención cuando se ha hablado de la infidelidad masculina. Vamo a vé: Por cada hombre que se "enamiga", hay una contraparte dispuesta a "enamigarse". ¿O no?¿Y qué pasa, que éstas siempre eran las solteras y sin compromiso? Permítanme ustedes que lo dude y mucho. Y por cierto, por propia experiencia, eso de que mujer casada = mujer fiel,

¿A favor o en contra? Me gustaría decir que yo estoy en contra de la infidelidad, sea masculina o femenina. No por nada religioso (esto ni me lo planteo), ni sexual, ni nada parecido, sino por el componente de engaño a los sentimientos y a la confianza que otra persona ha puesto en ti. Me parece mal, directamente; si no quieres seguir con un compromiso lo adulto y maduro debería ser hablarlo directamente, ser francos y no hipócritas. Pero claro, eso de la madurez y la franqueza tampoco es que abunde, la verdad. No sé, creo que supongo que la infidelidad, como en tantas otras cosas, está tan extendida porque queramos o no somos así de miserables y cobardes. Animales al fin y al cabo, este tema al final es pura biología (quien haya leído a Dawkins sabrá bastante de esto). Pero preferimos ser hipócritas y negarlo. Claro que también hay casos, muchos, en los que lo primero es amoldarse al molde social de yo-y-mi-pareja-oficial-y-mi-familia, y luego ya me buscaré la carne y el pescado, o la santa y madre de mis hijos y la veinteañera que me la chupa, o el que me compra el visón y el que tiene una verga de 30cm. Pero en estos casos, la verdad, que cada palo aguante su vela, que se esperan después. Hipocresía sobre hipocresía

Por aquello de la equidad habría que plantear también, desde el punto de vista de ellas, la utilidad de los novios, maridos. Desde mi punto de vista masculino y heterosexual, la utilidad de emparejarse depende de qué se pretenda. Si la expectativa es básicamente sensorial, en román paladino: follar, entonces es mejor alquilar: ir de putas, que comprar: casarse. Si se va más allá y lo que se pretende es compañía sentimental y/o intelectual, entonces emparejarse es perder el tiempo. No hay forma de eludir la soledad porque no hay dos personas iguales. Está también el asunto del amor. Una trampa de la cultura social que confunde a muchos. Este concepto tiende a cubrir necesidades sociales, haciendo creer, tramposamente, que opera en pro del interés individual. ¿Qué hay detrás del amor?. ¿Adorno cultural del deseo?. ¿Trueque de egolatrías?, ¿no pretende el amante verse reflejado en la mirada del amado?, yo hincho tu ego para que tú me devuelvas inflado el mío. Si fuera un sentimiento tan natural, tan profundo y tan monolítico como los románticos pretenden no tendría fecha de caducidad, y suele tenerla.

No sé cómo lo verán las mujeres, pero entre los hombres, que estamos llenos de dobleces, cuando se dice: en tus ojos hay una belleza angelical, lo que se quiere decir es: estás maciza, estoy cardiaco por echarte un polvo. De modo que si se cruza otra señora/señorita en el camino que tiene las piernas más largas, la cintura más estrecha y las tetas mejor puestas, el soplo angelical, etéreo, ... con que la mirada de julieta envolvía a romeo, cambia de orígen con pasmosa celeridad. Según van pasando los años y se van peinando canas, se sigue uno fijando igual en las tetas, los culos, ... lo único que ocurre es que se pierde también la capacidad de soportar "pedorras" sólo porque estén buenas. Entonces lo de ligar pasa de ser improbable a imposible. Se hace uno más exigente o más raro, como se prefiera. Se pretende una Teresa de Calcuta con incrustaciones de madame Curie y de ... por ejemplo Julia Ormond. Así no hay manera, porque el emparejamiento es un trueque. ¿Acaso se enrollaría Julia Ormond con un tullido, pobre, feo y lerdo?. Un indicio más de que las notas de desinteresado y ciego que se suelen atribuír al amor son ficticias. En mi opinión personal, en la que seguramente erraré, los amores más perfectos son el platónico y el frustrado. Es más no entiendo porqué se llama frustrado al amor que, no pudiendo llevarse a cabo por acción de terceros, es inmune a la frustración, al fracaso.

Le echo la culpa a "la sociedad" porque la sociedad somos nosotros. Tú, yo y el resto... Y cuando se elige pareja en función de unos parámetros superficiales, la cosa casi seguro que acabará mal. En cambio, a las cosas que se supone que son verdaderamente importantes, y más de cara a la convivencia y a una relación estable, no se les da la importancia que tienen.

Hombre, tal como lo explicas tú es tontería. Porque para follar y para que te limpie la casa, pues te vas de putas y contratas una asistenta, y ya está. Ahora, si lo que buscas es una relación que además del sexo, haya afinidad y puedas compartir tus problemas y tus cosas, disfrutes con ella haciendo cualquier tontería, una compañera con la que puedas hablar de cualquier cosa y que cojones, que disfrutes estando con ella no solo en la cama (en resumidas cuentas una vida en común), pues no. Y no necesariamente tiene que ser un matrimonio (no creo en los contratos de papel, creo en los sentimientos), sino en una convivencia. Ni tampoco me refiero a estar todo el santo día juntos porque tampoco. Cada uno debe poder si quiere, quedar con sus amig@s o salir a dar un paseo sol@ si le da la gana, y no desconfiar por ello, porque una relación debe basarse en la confianza. Y si te va a poner los cuernos, te lo va a hacer igual cuando salga saliendo sola con los amig@s como si no, porque echar un polvo lo puede hacer en cualquier momento del día. Y lo de las tareas de la casa, cuando trabajan los 2, se hacen a medias y punto. Y si no se sabe, se aprende, que nadie ha nacido enseñao.

¿Acaso yo he dicho que no lo quisiera para mí? Yo simplemente he dicho que la Sociedad (todos, yo también), hemos perdido los valores y sólo buscamos el placer por el placer y la autocomplacencia, jodiendo al prójimo si es necesario. Al menos yo no soy un hipócrita en ese sentido, aunque algunas van de modositas por ahí y luego te enteras lo que hacen; en fin... LA PUTA HIPOCRESÍA QUE MUEVE ESTE MUNDO.

Es que a mí, la hipocresía o el hedonismo o la perdida de nortes de los millonetis no me parece ningún problema. Y los Yanquis tienen un montón de problemas en su sociedad más importantes que la lujuria de una millonaria. Me suda la pijota (tenía ganas de usar esta frase) que el vecino de enfrente se acueste con quien se acueste o si le comen o no el ojete, si alguien quiere hacer girar su vida alrededor de sus proezas sesuales, de su coche, o de su amoto, o de comer como un gorrino, o cualquier otro hedonismo que se le ocurra, me parece muy bien. Pero me parece un disparate criticar lo que yo mismo hago o quiero hacer. Un poco contradictorio, por lo menos. Si tienes un problema con tus valores, no culpes al vecino, coño. Recomponte y busca por ti mismo tus valores. Nunca nadie va a valorarte mejor de lo que tu te valores.

Para amar. Para dar, para darse. Para sufrir, para llorar, para vivir… Para ver en la playa una puesta de sol con quien amas. Para mirar a los ojos durante una hora seguida sin importar el tiempo. Para comerse a besos y poder contemplar la luna. Para disfrutar de la complicidad, de los besos, de las caricias. Para demostrarle a esa persona lo mucho que la amas y lo que significa para ti. Para hacer el amor (*) como nunca. No sé si parezco un idiota por decir todo esto, pero es así. Cierto tipos de personas esto le suena a Pretty Woman y es porque nunca y jamás va experimentar ese sentimiento del amor, del romance, y otras situaciones. Y no saben lo que se pierden, tú. Creo que hace más hermosa la vida.

La monogamia es una imposición cultural y femenina. La pareja ha sido ha sido uno de los motores de la socidad y la historia; aparte de las cosechas para abandonar la vida nómada por ejemplo. Pero a los "románticos" les ponía yo en una isla con 20 o 30 mujeres a ver si permanecían fieles con sólo una... Es lo que hay o lo tomas o lo dejas. Eso sí, no todo es malo, la monogamia tiene sus aspectos positivos; entre ellos es que si las relaciones entre hombres y mujeres fuesen de otra manera más "liberal" (como nuestro pequeño animalito nos reclama) aquí follaban cuatro. Y los demás a comerse los mocos, mirar o hacer como los machos débiles de los leones marinos, a rapiñar (violar) cuando el macho alpha está ocupado o despistado. A ver si os creéis que las buenorras y las feas pidiendo tirarse a un maromo iban a convertirse en ONG´s sexuales.

No tiene absolutamente nada de malo el ser romántico. La sociedad actual está perdiendo ese valor poco a poco, la gente se ha vuelto práctica y prosaica. Todavía existimos los que mandamos flores, invitamos a cenar con velas a la luz de la luna, etc. A las mujeres les gustan esos detalles. Por ejemplo, Dyango es todo romanticismo, pero también es un hombre con carácter, sin perder su masculinidad y con los pies en la tierra. No confundir romanticismo con cursilería, que es lo que suelen hacer algunos para ridiculizarlo, llevarlo a un extremo empalagoso. En absoluto es eso. Todo en exceso es malo.

Supongo que las tias nos acostumbramos tanto a no contar con esos detalles que, si conociéramos a alguien como tu, no lo valoraríamos o creeríamos que es un cantamañanas. En realidad, ultimamente nada me sorprende, en mi grupo hay un motero de unos 38 o así, ingeniero creo, es un poco versero para mi gusto, en fin. Resulta que en la cena del fin de semana pasado nos regaló a cada chica una rosa. En un pub a posteriori, se confirma lo que suponíamos, se había ennoviado (manitos incluídas) con la verdulera del grupo: una catalana que parla en andalú, manipuladora de fábrica, que habla a los gritos, te dice cosas fuera de lugar en cualquier parte, se rie continuamente sin parar y sin venir a cuento y de físico fatal (es esos cuerpos extraños de piernas muy bien, hasta la cintura podría estar mejor pero es gorda de cintura para arriba, incluyendo estómago, cuello y cara). Ya a estas alturas estoy sacando las etiquetas de mi estantería y las rompo una por una.

Estoy de acuerdo al 100% con todo lo que has dicho, yo también soy de esa generación y me he visto plenamente identificado, en mi caso no fue una escuela de ingeniería sino una facultad de físicas y aunque había más chicas que en las escuelsas técnicas no había casi ninguna potable y efectivamente las tías buenas estaban en empresariales, derecho, medicina, y sí, las guiris eran las únicas que valían la pena, tengo muchos amigos que perdieron la virginidad con guiris, todas valían, erasmus, cursos de español en los veranos, americanas, italianas, irlandesas, suecas, con todas era más o menos viable llegar a echar un polvo, había una represión sexual de hecho más que patente aunque la teoría fuese de liberalidad, y ante todo vivíamos en sociedades distintas con una barrera invisible pero infranqueable, pero pienso que ahora es peor, se folla más pero hay mucha más dicriminación, nos hemos alejado mcuho de la igauldad, eso sí, para ellas cojonudo.

Te diría que de esas gilipolleces cómo fregar y todo eso, hay una que hacemos de buen gusto los hombres, más que de buen agrado lo hacemos por cojones, se trata de cocinar, porque sino no comemos. Parece duro pero es así, las mujeres de hoy en día no saben cocinar, y si el hombre quiere comer medianamente bien algo que no sean ensaladas o huevos cocidos, tiene que cocinar. A mí me pasa, y a muchos de mi entorno también, dicen que es que les gusta cocinar, mi caso es que "me gusta comer" y no tengo más remedio que cocinar yo mismo. Por lo demás, muy contento con mi mujer, hoy para follar sólo tengo que afeitarme y ducharme

Pues hay gente que le gusta tener hijos. Otros que necesitan la aprobación de una mujer para la autoestima, otros símplemente por egoismo, aprovecharse, papeles, sacarles dinero como hacen ellas.... si también los hay... Otros por asegurarse una vida sexual, follar de continuo sino tienes novia follar como no vayas pagando...como que no.. Para compartir gastos, hipoteca... no estar solo...desgravación fiscal.... Si analizas es básicamente por puro egoismo, por eso ellas si no tienen donde beneficiarse o no ven futuro te dan la patada pronto. Ambos seres somos egoistas. Mujeres y hombres. Estar solo, la soledad, también tiene sus problemas pero evitas otros...y gordos. En la vida no hay un equilibrio, nada es del todo bueno y nada del todo malo.

 Fuente: lucasgrijander